ABSTRACT
OBJETIVO: Comparar, prospectivamente, gadopentato de dimeglumina (Gd-DTPA) e gadobenato de dimeglumina (Gd-BOPTA), ambos em dose plena, na detecção de lesões hepáticas focais, por meio de RM em pacientes com doença hepática crônica. MATERIAIS E MÉTODOS: Oito pacientes com cirrose hepática e forte suspeita de um pequeno carcinoma hepatocelular, baseada em RM anterior, foram submetidos a exames de RM contrastada, um com dose plena de Gd-DTPA e outro com dose plena de Gd-BOPTA. Os exames foram realizados com um intervalo de 72 a 108 horas. Dois radiologistas independentes realizaram avaliação às cegas das imagens, considerando número, caracterização e realce das lesões, além de preferências subjetivas. RESULTADOS: Não houve diferença estatisticamente significante entre os dois exames quanto à detecção e caracterização das lesões. Observou-se um incremento de 18 por cento no realce da lesão dominante pelo Gd-BOPTA, em comparação com o Gd-DTPA. Na maioria dos casos, ambos os observadores cegos subjetivamente preferiram as imagens utilizando Gd-BOPTA àquelas com Gd-DTPA, com base no maior realce e melhor definição das margens das lesões. CONCLUSÃO: Em doses plenas equivalentes, Gd-BOPTA e Gd-DTPA são similares na detecção e caracterização de lesões hepáticas focais em pacientes com doença hepática crônica. Entretanto, o Gd-BOPTA foi superior em relação ao realce da lesão, assim como na preferência subjetiva dos observadores.
OBJECTIVE: To prospectively compare full dose gadopentetate dimeglumine (Gd-DTPA) with full dose gadobenate dimeglumine (Gd-BOPTA) in the detection of focal hepatic lesions in patients with chronic liver disease on MRI. MATERIALS AND METHODS: Eight patients with hepatic cirrhosis and a strong suspicion for small hepatocellular carcinoma based on prior MRI underwent contrast-enhanced MR examinations, one with full dose Gd-DTPA and one with full dose Gd-BOPTA. The exams were performed from 72-108 hours apart. Two blinded and independent radiologists evaluated images for lesion number, characterization, enhancement, and subjective preference. RESULTS: There was no statistically significant difference between the two studies for lesion detection or characterization. There was 18 percent increased lesion enhancement for Gd-BOPTA, compared to Gd-DTPA, of the dominant lesion. Both blinded readers subjectively preferred the images using Gd-BOPTA over Gd-DTPA in the majority of cases, based on greater lesion enhancement and better edge definition. CONCLUSION: At equivalent full doses, Gd-BOPTA compared similarly with Gd-DTPA in the detection and characterization of focal hepatic lesions in patients with chronic liver disease. However, Gd-BOPTA was superior for increased lesion enhancement and subjective preference of the reader.